Azt kérdezem e gondolatok felvezetéseként: hol a nagyívű rezsicsökkentés? Hol van a bicskei polgárok érdekeinek következetes  képviselete az építményadó megduplázása után? Kedves polgármester, alpolgármester és képviselők, azt a sutba dobták volna?  

"Egyszeri és megismételhetetlen.

Olvasom a választott képviselők rendelettervezetét a hulladékkezelési közszolgáltatásról és nem találom benne a rezsicsökkentést. Sőt, azzal ellentétes folyamatot látok, miután látványosan kiűzték a "mocskos multikat" a szolgáltatásból, és államosították (állami-önkormányzati tulajdon) a szektort.
Bicskén a múltban a legkisebb szerződhető űrméret a lakosság részére 30 l/fő/hét volt, az ennek megfelelő díjszabással.
Persze a díj meghatározása a szolgáltató indokolt költségeinek figyelembe vételével az önkormányzati képviselők hatáskörébe tartozott, vagyis lett volna lehetőségük az árakat kordában tartani.
Tudomásom szerint sok kritika érte a legkisebb mennyiségre való szerződés lehetőségét, hiszen a magyar ember leleményes. Végül az önkormányzat ezt a költséget még át is vállalta néhány embertől, az idős, egyedülállók helyett viselte ezen űrméretig a költséget.
Időközben a bicskei multi az országban az elsők között kezdte bevezetni a szelektív lakossági hulladékgyűjtést „házhoz menve”, ezzel erősítve a lakosság komfortját, részvételét a szelektív gyűjtésben. Láthatóan lassan, de bevált.
Ezzel viszont azt gondolom természetes módon csökkent a lakosságnál keletkező vegyes hulladék mennyisége, így a törvényileg elrendelt közszolgáltatási díjcsökkentésen túl további csökkenésnek kellene következni.
Ehelyett az történik, hogy kormányrendeletben előírják, ezentúl a legkisebb szerződésbe foglalható  mennyiség 60 liter (ez korábban Bicskén a kétszemélyes háztartás mennyisége volt szelektív gyűjtés nélkül), de ezt csak az egyszemélyes háztartás veheti igénybe. Bicske, ugye, innentől kezdve az idős, egyedülállók helyett máris kétszeres összeget vállal át a saját tulajdonú szolgáltatója fenntartása érdekében.

"Szeretném megkérdezni a képviselőinket, tényleg bennünket képviselnek?"

Az állítólag mostanában formálódó bicskei rendelet szerint ezentúl bírság terhe mellett leszek köteles szelektíven gyűjteni a hulladékot. (A szelektíven gyűjtött hulladék elszállítása elvileg ingyenes, mert az újra hasznosítható, így abból bevétel is keletkezhet, de ugye ennek költsége is be van építve a vegyes hulladék költségébe). Ha nem így teszek, a jegyző büntet. Fogadjuk el, ezzel csak a magatartásunkat szeretnék formálni, jó irányba. DE! Az én vegyes hulladékmennyiségem a szelektív gyűjtéssel jelentősen csökkent, úgy érzem, ezzel a szerződhető mennyiségemen is csökkenteni kell(ene), amivel a fizetendő díjam is csökkenne. Most nem ez fog történni, mert ezentúl minimum 80 literre kell szerződnie a bicskeinek!

Szintén bírság terhe mellett köteleznek mindig a szerződött mennyiség szerinti űrméretű edényzet vásárlására. (Hiába vettem bicskei kereskedőtől 120 literes kerekes kukát a lakásvétel és felújítás idején becsülettel, akkor mostani heti mennyiség duplájára szerződve - A szerk.) Ha beköltözik, születik valaki, új kukát veszek, ha elköltözik, meghal valaki, megint újat. (Ha életvitelszerűen több időt tölt a velem egy helyre bejelentett az iskolavárosban, miért nem gondol arra a családokat "képviselő", hogy a 2/kettő ez esetben az űrméret igazságtalan szorzója, hiszen akad olyan hét, hogy 1 db 10 literes zacskóban elfér a hulladék, mert a műanyag külön gyűjtődik  nálunk, de még a kupak is - A szerk.)  

Előbb-utóbb annyi kukám lesz, hogy a nem használt kukaméreteket kölcsönözni is tudom! Persze, ezt lehetne kezelni úgy is, hogy az önkormányzat a (saját tulajdonú) szolgáltatóját szereli fel egyszeri költséggel a kormányrendelet szerinti elektronikus ellenőrző rendszerrel. Ja, hogy ez az ő költsége lenne (igaz, hogy azt is az én adómból fizetik), a kukavásárlás meg az enyém! 
Szeretném megkérdezni a képviselőinket, tényleg bennünket képviselnek? Szeretném megkérdezni az országgyűlési képviselőnket, mi a magyarázata annak, hogy az ügyfelek egy részének várhatóan költségnövekedést okoz a rezsiháború során a szolgáltatás „államosítása”.

Vagy én nem értek valamit?"

Olvasónk levelének végére azért idekívánkozik a közlés utáni reggelen egy korábbi, bicskeiek érdekeit védő bicskei.blogos följegyzés a legutolsó sorba. Micsoda dolog az a polgármestertől, alpolgármestertől, hogy egy kisvárossal akar új kukákat vetetni, amikor van aki 3 éve vette az újat és annak semmi baja, csak éppen nagyobb, mint amennyi hulladék keletkezik nála hetente. Micsoda tisztességtelen eljárás ez? Miért nem azt mondják, hogy minden új szerződő köteles itt olyan méretű edényt venni, ami a szerződésében szerepel avagy miért nem veszi meg ezt a bicskei cég a bicskei lakosoknak, ha nem felel meg nekik a régi?! Megtehetné ez a város, hiszen súlyos tízmilliókat fizetünk a város vezetőinek éves szinten. Minimum az lett volna a tisztességes és végiggondolt eljárás, ha évekkel ezelőtt jelezték volna ezt a tervüket, hogy mindenki fontolja meg ilyetén beszerzését - A szerk.     

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.