Heltai Zsolt jobbikos önkormányzati képviselő kérdésében korrupciógyanúsnak nevezi a napelemről működő kollektorok megrendelését. A túlárazást bizonyítva árajánlatokat kért több helyről. A 14 milliós bekerülési érték feléért, jobb műszaki tartalommal vállalták volna más cégek, mint a három meghívott a nyílt közbeszerzés nevű társasjátékban. (Ennek köztudottan az a lényege, hogy a nyertes cég hozzon még két pályázó céget, akik a nevüket adják.)

Heltai Zsolt 2015. novemberében is fellépett hasonló ügyben a Gazdálkodási Bizottság tagjaként. Akkor az önkormányzati tulajdonú épületek energetikai felújításával összefüggő kérdésekről terjesztett elő a polgármester. A bölcsőde esetében födémszigetelésről volt szó. A képviselő-testület döntött arról, hogy a Gazdálkodási Bizottság és a Város- és Vállalkozásfejlesztés Bizottság döntései alapján kötheti meg a polgármester a szerződéseket. Három ajánlatot kértek be. Az állítólagos legkedvezőbb ajánlatban olyan durván drága volt a párazáró fóliának négyzetmétere, hogy a kőzetgyapot, a szigetelés lelke is olcsóbb volt annál.... Heltai Zsolt akkor a födém nagyságáról érdeklődött. Eltúlzottnak tartotta az ajánlatot. 4 ezer forintért 20 cm-es szigeteléssel van födémszigetelés. 300 négyzetméter esetén 1,2 millió forintról beszélhetnek. A legolcsóbb ajánlat is 2,6 millió forint. Szorgalmazta az önkormányzatnál a szabad verseny lehetőségét. Örült annak, hogy helyi vállalkozó nyeri el a munkát. Amennyiben a bizottság felhatalmazza és kap 24 órát bekér három másik árajánlatot. Biztos abban, hogy a legolcsóbb is fele annyi lesz, mint a jelenlegi legolcsóbb ajánlat. Heltai azon az ülésen nem tudta elfogadni, hogy soha egyetlen egy alkalommal sem tudnak a piaci ár közelében kiadni egy-egy ilyen felújítást. Nem is tudja támogatni. Bárányos József: laikusként csak azt látta, hogy a három ajánlat között csekély különbség van, reális költségvetésnek tartja. (350 négyzetméter területről volt szó.) Heltai véleménye szerint túlárazott dologról van szó. Bárányos József elnök javasolja a jegyzőkönyv szerint, hogy Heltai Zsolt által prezentálható azonos műszaki tartalommal bíró árajánlat érkezzen meg a testületi ülésig.

Sajnos ez akkor és azóta sem érkezett meg, mert a következő testületi ülésen Heltai Zsolt jobbikos képviselő ismeretlen okból nem jelent meg. Erről azóta sem tudunk semmit, nem következett folytatás, sem magyarázat.

Visszatérve azonban a napelemes közvilágítás kérdésére. Alapvetően remek gondolat. Zircnek, a Bakony fővárosának sétányain is lehet ilyeneket látni. Nagy előnyük, hogy nem hálózat részei, hanem önálló egységek. Bicskén sajnos túlnyomórészt eldugott helyeket választottak. A hivatalos szöveg szerint lakossági bejelentések alapján megvizsgálta a Rigó, Jegenye, Dankó, Bogya K., Ravasz L. és a Bocskai u. garázsok környékén hiányzó, hiányos közvilágítási hálózatot. A vizsgálat feltárta, hogy az érintett helyszíneken nincs, vagy hiányos a közvilágítás, illetve sok esetben olyan hálózat sem, amelyre a közvilágítási lámpatesteket rá lehetne kötni.

De ha már lakossági bejelentésekre hivatkozik a város, akkor tényleg a lakossági igényekre tessék figyelni. A Bogyán kezeit törte el egy asszony a sötét járdán, aminek azon a szakaszán egyáltalán nincs világítás. A Szarka János tér, a Bogya alján, ahol a kőfeszület áll, ott sincs közlámpa. A Jókai utcai vége szintén sötétségbe vész. A Tatai útról a Zrínyinél van egy kis közöcske, ahol a Bicskei Polgár, aki dupla építményadót fizet, úgy oldja meg a közvilágot, hogy lámpát akaszt a házára.

A képviselő jogos kifogáshoz még annyit: a gyanús és durva túlárazásokban nemcsak az ár számít, hanem a műszaki tartalom jellemző gyérsége is. A kivételezett helyzetű partnerek - nem a mostani esetről van szó, hanem úgy általában -, azt is megengedik maguknak, hogy drágábban adnak el közpénzért vackokat.
Nem mindegy mit veszünk és mennyiért. Erre figyelni a "hűséges kezelés"... Ha 12 amperes az az akkumulátor a nyertes ajánlatban és 40 amperes az egyik vesztesben, akkor ez a következőket jelenti: az első lépésben a napelem működése által  keletkező villamosenergia napközben az aksit tölti, amitől éjjel a LED fényt ad, vagyis a fogyasztót táplálja. Ha nincs elég napsütés egy hétig, akkor a 12 amperes aksi kis kapacitása miatt kihagyások lesznek a közvilágításban. Vagyis félmunkáért adtunk több pénzt, mintha az akár kevesebbe kerülőt akartuk volna megvenni, jobb pufferkapacitással, jobb tárolással. Ha fogyasztó világítása nem elégséges, megint felesleges a pénzkiadás. Ha az egész egység nem bírja az esőt, a havat, az megint műszaki gyengesége. De hiba lenne azt állítani, hogy az akkumulátoron múlik minden. Az egész szerkezeti egységnek a helyén kell lennie.   

A polgármester és a testület figyelmébe azért is kénytelenek vagyunk nagyobb körültekintéssel végzett munkát ajánlani, mert az egyik cég 14.287.500,- Ft (bruttó) ajánlatot tett, a másik pedig 10.916.920,- Ft (bruttó), de utóbbi úgy, hogy ajánlatában a telepítési költségei a várost, a BGSZ-t terhelik.

Heltai Zsolt, aki a cikk elején felidézett födémszigetelési ügyben végül nem szerzett be ajánlatokat, akkor nem is adott tájékoztatást, hogy miért nem - de ezúttal hozott új ajánlatokat. A műszakilag is jobbnak mondható új ajánlat a fele annak, amit Bicske közpénzből megvásárol a nyílt közbeszerzés fedőnevű akcióban. 

Ez pedig a levele, amit elküldött:

"Tisztelt Szerkesztőség!

Heltai Zsolt vagyok Bicske város önkormányzati képviselője és egy igencsak korrupciógyanús helyzetre szeretném felhívni a figyelmüket!
A történet rövid összefoglalója, hogy 2016.12.05 én egy rendkívüli ülésen a bicskei testület (abszolút Fideszes többséggel) elfogadott egy (370/2016sz) rendeletet miszerint napelemes közvilágítási kandelábereket helyeznek el a városunkba!
Én az ilyen" 3 bekért ajánlatos" beruházásoknál alternatív ajánlatokat szoktam bekérni, de erre a rövid határidő miatt (amibe egy hétvége beleesett) nem volt lehetőségem!
Az ülésen már szót emeltem azért, hogy szerintem ez egy túlárazott dolognak tűnik, de természetesen ezt visszautasítva, az én nem szavazatom ellenére elfogadták! Másnap bekértem több gyártótól és forgalmazótól a nyerő ajánlat műszaki tartalma alapján árajánlatokat, köztük az ajánlattevő egyik viszonteladójától (csatolva az ajánlata,22 db napelemes címmel) és csak olcsóbb ajánlatok érkeztek be, illetve olyan információk is, hogy az elfogadott műszaki tartalom a Hazai viszonyok mellett alul kalibrált!

Az ajánlatok között van olyan ami (ILST ajánlata) többszörös műszaki tartalom mellett Kb. 3 millióval alacsonyabb áron vállalná a megvalósítást.Nagyon erős referenciákkal rendelkezik ez a cég és többek között ők sem adtak ilyen hitvány műszaki tartalommal be ajánlatot.

Az Eurosolar Kft is alul kalibráltnak találta ezt a műszaki tartalmat és nem is adott be erre ajánlatot,pedig közel 700 hasonló kandelábert helyezett már ki Hazánkban (erről is csatoltam a levelezést).
Az ajánlata alig több mint a fele (6 929 120 Ft) a polgármester által bekért ajánlatnak és a műszaki tartalmában 3 szor, de van olyan eleme, amiben 6 szor erősebb !
Az információk begyűjtése után levélben fordultam az összes képviselőtársamhoz, (2016.12.07.) a jegyzőhöz és a polgármesterünkhöz, hogy rendkívüli testületi ülésen tárgyaljuk meg a határozatunkban foglaltakat az új információk tükrében, de semmiféle választ nem kaptam.

Szerencsétlenségükre pont azon napon volt a városunk közmeghallgatása ahol ezt a projektet is érintette a polgármester öntömjénező beszámolója.
Itt próbáltam szót kérni, de nem kaptam, mert csak a lakosságnak lehetett kérdéseket feltennie (VICCCC).
Tudni kell, hogy 3 helyszínen volt a meghallgatás (oszd meg és uralkodj elvén), a második helyszínre már egy helyi lakossal érkeztem, hogy majd ő szót emel az ügyben!
A helyszínre érkezve nem tudtunk érdemben lépni mivel elkéstünk pár percet és más lakos nem volt így azt mondták ,hogy mennek a 3. helyszínre .
Ami történetesen a város másik felén volt,de mi ettől nem riadtunk vissza és elsétáltunk oda is .
Itt végre a városi tv kamerái előtt sikerült a tényeket elmondanunk( az eseményről készült videó anyag a birtokomban van),de ez idáig sem kaptam arról információt ,hogy visszakerülne a kérdés a testület elé!
Az ajánlat adók többsége Magyar gyártó, kiváló referenciákkal és a garanciális feltételei is legalább olyan jók, mint a polgármester által beszerzett ajánlattevő cégé!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.