A Bicske, Gárdonyi utcai lakosok tavaly november 2-án kértek először időpontot az ügyükben Pálffy Károly polgármesternél. Hónapokig nem történt semmiféle visszajelzés, a feleségnek pedig a baj megtörténte után végül javasolta valaki, hogy keressék fel Tessely Zoltán ogy-i képviselőt, akihez telefonszámot is kaptak. A hívás után a harmadik napon fogadta a bicskei lakost, aki már hónapok óta várt a polgármesteri visszajelzésre.

A képviselő meghallgatta és az irodájától 1 km-re fekvő házhoz a panaszossal együtt érkeztek meg a kidőlt kerítésükhöz. 

A család azt is elmondta, hogy a problémát és az akkor még álló kerítést, kérésükre, korábban egy önkormányzati dolgozó is megtekintette, fotókkal dokumentálta.
A probléma a következő volt: nyílt, fényes környezetben egy közterületen ferdén álló öreg fa gyökértömbje nagyobb szelekben rendszeresen megingatta az öreg, békebeli, téglából rakott, de jól pillérezett kerítést. Tessely Zoltán, aki középiskolában erdész végzettséget szerzett, egyetértett az ott élőkkel a fa veszélyes állapotát illetően, körüljárta a romokat, fényképezett és megnyugtatta az ott élőket, a közterületen álló fát kivágják.

Február 28-án dőlt ki a kerítésük, a képviselő márciusban látta a maradványokat. A lakók szerint a fa gyökérzetének, a lábazat alapjának érintő mozgása nélkül még egy jó ideig kibírta volna az építmény. Tessely Zoltán terepszemléje után napokon belül eljutottak a jegyzőhöz, aki szintén nem kecsegtette megnyugtató megoldással a lakókat, de feltétlenül úgy érezték, hogy aktivizálva lettek a döntéshozók ebben az ügyben.     

A leomló kerítés közelében két autó parkolt, az egyikben anyagi kár keletkezett, gazdája mind a mai napig a biztosítónál intézi káreseményét. Az ott élők sem sokat tudnak arról, hogy nekik fizet-e a biztosító, melyik fizet, mikor fizet. Azt sem tudják a ház gazdái, hogy a lakásbiztosításuk alapján történik-e kifizetés vagy a város felelősségbiztosítása alapján, hiszen a fa közterületen áll.

Az borítékolható, hogy gyorsan fizetni kevés biztosító szeret, bár e sorok írójával nagyon korrekt volt két kisebb esetben az Ady utcai. De ők nincsenek ebben az ügyben. Mindegyik a másikra mutat majd vagy mindkettő széttárja a kezét. Ha meg is történik a kártérítés, arra sokat kell várni.

A Bicskei Gazdasági Szervezet (BGSZ) (értelmesebb, találóbb régi nevén a városgazdák) vezetői döntése már régen kihúzhatta volna az egész ügy méregfogát, ha döntésével idejében eltávolítja a közterületen megdőlve álló, öreg fát, amit bármelyik szemléje alkalmával könnyedén észlelhet a bicskei főutca Gárdonyiról elnevezett mellékutcájában, szinte a sarkon. Mind a mai napig ott áll.  

A lakók tavaly novemberi kezdeményezése, időpontkérés Pálffy Károlytól, ami után 3 hónapig nem történik a világon semmi, egyedül a recepciós tudja mi a gond, egy korábbi városházi munkatárssal tudnak beszélni, aki elsorolja a gallyazási kérelem vagy kivágás engedélyeztetésének feltételeit. Zárva maradt a polgármesteri iroda ajtaja előttük, pedig mint közismert, Pálffy Károlynak helyettese is van az alpolgármester személyében saját irodával. A feleség egy esetben felmerészkedett a városházi lépcsőn, a polgármester éppen jött le, két percben meghallgatta, a kezében lévő levelet akarta átadni a bicskei polgár, de a polgármester azt mondta, adja le a recepción, mert ott pecsételve visszakap egy másolatot: átvették.  

Persze, az információ is elakadhatott a hivatal életében, probléma lehet a vérkeringéssel, az információáramlással, ami hivatalos helyeken a világon mindenütt, mindig fennállhat. Hiszen mindig fontosabbnál fontosabb dolgok tucatjai állnak sorba, jobban mondva versenyeznek és törnek az élre ezért-azért. Esetleg amazért.

A kártérítési igényhez a károsultaknak feltétlenül igazolniuk kell azt, hogy a fa gyökérzete okozta a kerítés kidőlését. Ez nem történt meg, mert egy már nem városnál dolgozó azt mondta nekik, hogy igazságügyi szakértői vélemény szükséges. Ez olyan drága, hogy ennek az árából akár több kerítést is lehetne építeni.

A kerítés viszont szeles napon (február 28.) dőlt le. Igazoltan veszélyjelzés volt hatályban február 28-án a szélerő miatt.
Előtte már ki lehetett volna vágni a fát, itt késett el a BGSZ, pontosabban itt is, mert már régebben észre kellett volna venniük az útra dűlő fa állapotát, hiszen az olyan magas, hogy kidőléskor a szembe szomszéd ablakán is menne be, a járdát érné. 
A lakásbiztosító állítólag kapásból fizetett volna, de ők inkább egyértelműen a fára fogták, ami városi, hiszen közterületen áll, miközben ez nem igazolt. De ők ezzel a vízzel mosták kezeiket.
A kerítés alapja nem lett feltárva, tehát lehet olyan vélemény, miszerint nem a fa volt a hibás, hanem inkább az építmény kora - de ilyen sincs.

Jómagam is láttam a kidőlt kerítést. Szerintem első blikkre bírta volna még a békebeli darab. Láttam egy város által kért költségvetési összeállítást, miszerint a régi téglák megpucolásával, és más anyagok újrahasznosításával a legolcsóbban nettó 311 ezer forintért állítható helyre a kerítés egy jó nevű, a város által is ismert szaki szerint úgy, hogy a régi téglákból épülne megint. Szerintem is az lenne a teljesen korrekt, ha a fát gyökerestől eltávolítanák, amit a gazda egyébként tavaly november óta kifejezetten kér. Onnantól kezdődhet az épülés alapásással. Addig nem. Ha a bicskei polgártól nem várnak el túl sokat drága, bürokrata modorban, miszerint szerezzen be igazságügyi szakértői jelentést Székesfehérvárról, hanem kapna 20 mázsa cementet és x zsák meszet, az lenne ám a Nemzeti Együttműködés Rendszere.

Nem igazságügyi szakértő kell százezrekért, amiért dupla akkora kerítés épülhetne, hanem 0 Ft + ÁFA/hó szaktanácsom szerint kérdezzék meg a Meteorológiai Szolgálatot, hogy mekkora szél volt február 28-án.

EZZEL EGYÜTT vegyék figyelembe mint a valószínűséget jól megalapozó életszerűséget, hogy a panaszosok november "kettedike" óta dokumentáltan ezért álltak sorba Pálffy úrnál, hogy elmondhassák, hogy elérjék: vegyétek már ki a fát, mert szélben a kerítésünket is ringatja a gyökerével és ebből nagy baj lesz.

A gyökér és a kerítés-alap kapcsolatát azzal és úgy lehetne látni, ha feltárnák és megfotóznák. Pár gyakorlatias ember jegyzőkönyvezhetné szakértő helyett. A Bicskei Önkormányzati Tűzoltóság vonuló állományának tagjai szerintem dolgoztak már nagy erdőnyi élő vagy száraz fával és gyökértömbbel mindenféle helyzetben, alulról-felülről-oldalról és röptében, úszva és égve. Lehet adni a szavukra. Erőtani értelemben pláne. Hogy mi hat mire. Mi nem.  

Jómagam Akli Miklós egyetemi hallgatóhoz fordultam, akinek Óbarok községben lévő meteorológiai állomása szerint február 28-án 61.9 km/h volt a legerősebb szél. A mesternek nem mondtam, hogy milyen ügyről írok, csak hogy kellene egy ilyen adat Bicskéről a munkámhoz, tehát Akli Miklós barátomnak ehhez az ügyhöz semmi köze, segítségét köszönöm, nem akarom semmibe belekeverni. Hozzátette: Bicske Óbarokhoz képest magasabban, nyitottabb helyen fekszik, mégis közel, vagyis itt nagyobb legerősebb szelet feltételez arra napra, mint 61.9 km/h.

Hozzáteszem: A család a többi adat mellé hozhatna tanukat, akik jegyzőkönyvbe mondhatnák, hogy saját szemükkel látták a kerítés mozgását az alapból a fa széltől való mozgásával együtt. A BÖT aznapi eseménynaplója is tanulságos lehet a szélerő más helyeken megvalósuló pusztításának tekintetében.
A bicskei polgároknak fájdalomdíjként ügyük megoldásának elmaradása miatt, hogy nem fogadta őket a választott vezető, mea culpa, mea maxima culpa alapon minden megoldható lenne "családon belül", "házon belül", nem bürokratán: pár mázsa cement és mész odaszállításával a kert végében fekvő Tüzépről egy jegyzőkönyv alapján, mert "Csak a Bicske!" Aztán a kitermelt öreg fa helyére jöhet egy szép és nem nagy díszfa, például olyan, amit a Prohászkán is ültettek.  
(A biztosító pedig fizessen már kártérítést, mert mi is fizetünk biztosítást. Ülni pedig széken szokás, nem a pénzen.) 

ia 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.