Sok komment és vélemény pörög a rúttá lett épületről, ahol generációk próbálták magukra pl. életük első cipőjét.  Vagy (a fiúk) amíg anyukájuk válogatott, a nagy ablakhoz tapadva nézték a forgalmat. De három kérdést senki nem tesz fel a szocreál épülettel kapcsolatban. 

Honnan van a pénz? (Nem az önkormányzat gazdálkodta ki.) Mennyit költött a megvásárlásra? Melyik helyről zavarja a kilátást?  A negyedik kérdés az lehetne, hogy mennyi pénz kell még saját forrásból a végeredményhez.
A parkoló kérés pedig valójában rémálom. 

Az istenadta nép itt olvashat a 14. § (4) bekezdésben a terület korábbi szabályozásáról.
http://njt.hu/njtonkorm.php?njtcp=eh7eg6ed7dr6eo5dt6ee5em6cj1bx0ca9cd8cc1cf8ce1b

Áruház (hrsz.:1581/1)

• A telek beépítése tovább nem növelhető.
• Az épület átépíthető, magastető ráépítése megengedett.

A kisajátítás megalapozása érdekében ez módosult, és ezt valóban csak újabb módosítással lehet visszafordítani. De a hatályos szabályozás módosítása helyben lehetséges, így ha a képviselők meghallgatják az istenadta nép hangját, még nem dőlt el semmi. Persze anyagi vonzata lehet.

És honnan indult?
Mint látszik, Tessely Zoltán polgármesteri  pályája elején még nem zavarta a látvány, ma már fontosabb emberként megválogathatja a kilátást az irodájából. (Lássuk be, valóban nem szép látvány a műemlék templom szomszédságában, de a robosztus hasábot építészetileg finomítani is lehet).
Fontos emberként - és a város kéréseként tálalva - állami forrást szereztek a kisajátításra, bontásra, legjobb tudomásom szerint bruttó 150 millió forint értékben. Az épület leromlása arra vezethető vissza, hogy a tulajdonos inkább kivett, mint beletett. 

Nem tudom, hogy a kisajátítás során kártalanításként mekkora összeg lett kifizetve (a képviselők kikérhetik), ezt az összeget kell a nettó 55 millióval megnövelni, az lesz nagyjából a végösszeg. Azért nagyjából, mert a végén a közpark kialakítása (pl. szobor, növényzet, esetleg kerítés a Spar felé) további anyagi forrásokat igényel. Szép kis  köztér lesz, legalább egy oldalán méretes tömör kerítéssel (Spar takarás), teljes nyitottságot adva a szomszédos lakóház udvarának. Teljes területe kb. 700-800 m2, ami kicsi. Főleg szoborcsoportnak, oly nagyságrenddel, amiben Szent István Szűz Mária oltalmába ajánlja Magyarországot.  
És a környezet közúti forgalmát nézve teljesen értelmetlen és tragikomikus közparkról beszélnünk.

Közpark lehet(ne), ha a Kossuth tér és az áruház telke között, az elbontott Kék Csillag helyén ma semmi nem lenne, csak fák és bokrok valamint murvás út. De van. Szükséges épület, messze a leglátogatotabb hely Bicske központjában. Működtetői nemrégiben felújították bérleményüket.

Ha oda nem épült volna a Csillag után semmi, ebben az esetben a központi park, Bicske legnagyobb közterületi parkja vezetne odáig. Eredetileg volt is egy ilyen elképzelés néhány évtizede. 

De félreértés ne essék, a Spar funkcionalitását tekintve Bicske központjában a legjobban kihasznált hely, ami szükséges. Város vagyunk. Ez a központ egyetlen nagyobb élelmiszerüzlete.

Végül parkolóról. 
A felsorolt tíz és százmilliókat tekintve, mennyibe is kerülne végül egyetlen parkolóhely kialakítása ezen a 700-800 négyzetméteren? Pl. (hasamra ütök) 0,3 milliárd osztva annak a kevés parkolónak a számával, ami oda beférne. A Rekordok Könyvébe kerülhetne Bicske a világ legdrágább síkparkolóival. Annyiból már parkolóház is kialakítható lenne :) 

Tudom, hogy kevés a parkoló és sok a kocsi. De aki ott szeretne parkolni, mégis hogyan menne be és hogyan jönne ki onnan?!

Az egyik vagy a másik zebrán manőverezne?!  Vagy előtte?! Esetleg közvetlen utána?! Ja, hogy olyan autós. Akit sem a környező utak forgalma, sem az egyéb közlekedők igénye nem feszélyez, mert ő parkolni akar, az intézmény, a bolt ajtajában, de leginkább az aulában. 
Hja és a gyalogosok. Ma hallottam félfüllel egy elmondást arról, hogy a bontás idejére hogyan képzelik és kezelik a gyalogosforgalmat az önkormányzat vezetőinek támogatásával.  Rosszul hangzott. 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.