A tegnapi rendkívüli testületi ülés első napirendi pontja a kukáscég tulajdonosi döntéseiről szólt. A körülményeket tekintve, ha mi ezt valóban  önkormányzatnak nevezzük, akkor jaj nekünk.
Az előterjesztést a városi honlap adatai szerint az aljegyző készítette a polgármester nevében, egy vélhetően jogász doktor közreműködésével.
Láthatóan a nevezettek közül egyik sem olvasta el az irományt.
Kezdve azzal, hogy éljenezésre szólítanak fel (ez a vezetés jellegzetes kudarc-narratívája), hogy sok-sok adóforint elégetése után, a legmagasabb díj igénybevételével sem képes az önkormányzati cég normálisan működni.
Ez egyértelmű jele annak, hogy sem a cég vezetése, sem a tulajdonos nem csinál jól valamit. Pl. nem jó helyen szolgáltat, nincsenek nagy lakótelepek, de jaj, vannak meredek utcák. Felhívjuk olvasóink figyelmét, hogy ezt a szolgáltatási területet a felettes szerve, az NHKV jelölte ki, hatalmas nagy egyetértésben a tulajdonossal.
Következik némi logikai csapongás a szövegben, ismétlés, triviális megállapításokkal, hogy hosszabbnak, alaposabbnak és ezért szakmaibbnak tűnjön a hatalmas nagy semmi.
Aztán megérkezik a megmentő, akivel Tessely Zoltán már próbálkozott 2013-ban, eredménytelenül. 
Némi ismétlés a szövegben a fejekbe sulykolás érdekében, majd a NER elmúlt években kialakított gyakorlatát szorosabb együttműködésnek, integrációnak nevezve bevezetik, hogy az önkormányzat gyakorlatilag kiszáll a cégből. Abból a cégből, aminek Bicske egykori, Csabdin élő polgármestere húzós összegért csináltatott logót talán szolnoki céggel.
A több éves veszteséget most tőkebevonással kezelik, melynek eredményeként két cég majdnem 88 % üzlerészt kap a társaságban. Az önkormányzat megtart 12 %-ot.
Ennél a 12 %-nál Bicske Város Önkormányzatának nagyobb tulajdoni hányada volt a Saubermacher-Bicske Kft., vagyis a csúúúnya multi mellett a településnek.
Aztán megint semmitmondó töltelékszöveg, reszli, meg nem valósítható alternatívák emlegetése, és a fordulat, mely szerint van más, jogszerű megoldás is.
A 7 oldalból a l.é.n.y.e.g. mindössze fél oldal a szöveg végén.
Aztán a képviselői szavazógép, mint aki jól végezte dolgát, tudomásul vesz egy megállapodást és egy társasági szerződés módosítást, amivel elengedte az ő Kft-jét.
Az együttműködési megállapodás elképesztő tartalommal bír. Több pontosságot, kedves jogtudók.
A két hulladékos cég között jön létre, valamiért mégis az önkormányzat is részese. Ha az önkormányzati cég is részese, akkor nem három cég vagy partner között jön létre???!!!
Olyan megállapításokkal, hogy „Bicske Város Önkormányzat és térsége közigazgatási területe” - ez pontatlan. „Törekednek”, a feladataikat a jogszabályoknak megfelelően ellátni (jó reggelt Magyarország, hogyan másként lehetne?!), egyéb, triviális vállalásokkal.
Több pontban van hivatkozás a III.7 pontban írt fejlesztési tervre, amit lehet, hogy csak én nem találok. De nem találom a IV.1 pontban hivatkozott települések felsorolását sem.
A VIII. 3 pontban már megjelenik valami Megbízó és Megbízott is az önkormányzattal együtt. Bár ezek közül egyik sem tartozik az együttműködő felek közé, ami a végén, az aláíróknál egyértelműen látható is.
A társasági szerződés módosításból egyértelművé válik, hogy az önkormányzat a megmaradó tulajdonrészével legfeljebb a közbeszerzést kerülheti el, valamint egyéb szempontok miatt fontos munkavállalónak tud munkahelyet biztosítani. Az önkormányzatnak a cég életébe a jövőben szinte semmi beleszólása nem marad.
Lehetne sorolni a NER ilyen jellegű kiszorítósdiját, legutóbbi, nagyobb port kavart ügylet a BAHART volt.

Jön a terhányság, ami senkinek nem tűnik fel a testületben. hiszen 24 órával az ülés előtt kapják kézhez. És jön az is, hogy ilyen horderejű döntésekben azok a képviselők, akik nem tartoznak a vezetés belső köreihez, lehet, hogy nem kapják meg az előterjesztéseket kellő időben és a jó bicskei hagyomány szerint?   A törvényesség feltétlen és büszke, magára valamit is adó őrének biztosítani kellene a polgármesterrel együtt gondolkodva azt,  hogy ilyen horderejű ügyben, amiben az önkormányzat non-profit cégéből kiszáll az önkormányzat,  ne rendkívüli ülésen tárgyaljanak. Ebben az esetben minden képviselőhöz időben eljutnának a dokumentumok.  Miért ne lehetne tisztességesbb eljársással, rendes ülésen, a dokumentációt minden képviselőnek napokkal előtte elküldeni, hogy munkájuk mellett fel tudjanak készülni?  "Fiatalok"  és egyszerre "demokraták", akik többségben vannak a testületben.. A nyíltság nekik végképp nem lehet probléma. 

Molnár Dániel képviselő néhány órája közzétett, a Bicskei Szó Fb-fórumán is megosztott véleményét ezzel zárja: 

"(...) az Állami Számvevőszék a Zöld Bicske Kft-nél végzett vizsgálat után, 2019. nyarán kiadott jelentésében megállapította: „A vagyongazdálkodás a 2015., 2016. és a 2017. években nem volt szabályszerű.” Ugyanebben az Állami Számvevőszék által készített jelentésben javaslatként szerepel a polgármesternek címezve az alábbi mondat: „Kezdeményezze a Társaságnál a leltárral és a leltározással kapcsolatban feltárt szabálytalanságok tekintetében a felelősség tisztázását és szükség szerint intézkedjen a felelősség érvényesítéséről.”

Ez az, amiről nem tudok, hogy megtörtént volna." 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.