Nem szép dolog más fotóját sajátként kirakni :-(

@Gróf Úr: kérünk, fejtsd ezt ki ezt bővebben. ezt a képet az Fb-n találtuk. megkérdeztük főképévé tévő gazdáját, közölhetjük-e, s hogy aláírhatjuk-e a nevét. ő pedig igent mondott. úgy vélem, mi a legjobb hiszemben jártunk el. Te vitatod, hogy az ő fotója lenne és azt mondod, hogy a tiéd? légyszíves beszéljétek meg egymással cseten, addig törlöm a fotós nevét és ha kéritek, fölteszem mellé annak a fotósnak a nevét, akit mondotok. Addig forrásként az Fb fog szerepelni, tekintettel például arra, hogy amit ott megosztunk pl. link nélkül, az az övéké. a maci ott a rács mögött ezen a szerzői jogi vitán mosolyog, ami most körülötte dúl.

Ezt a képet két napja (06.24.) láttam először P.Zs. galériájában, azon fotói között, amelyeket közvetlen telefonról tölt föl az almás teló. K.K. négy órája változtatta erre a borító-képét; a világért sem szeretnék senkit semmivel vádolni, de szerintem ezen tények eléggé egyértelműen azt támasztják alá, h a kép szerzője P.Zs. és nem K.K.
Persze EXIF-vizsgálatot is lehetne tartani :-)

Esetleg azt lenne érdemes legközelebb megkérdezni attól, akinél a képet találja a blog gazdája, h ő-e a szerzője a képnek, nem csak annyit, h ráírhatják-e a nevét. Ez persze csak egy "0Ft + ÁFA/hó-s" tanács ;-)

inkább kalácsot legközelebb mint tanácsot :) ez a kérdés, hogy aláírhatjuk-e a neved, magában hordozza: ez a Te képed? mindenesetre köszönöm, h megismerhettem a képet, annak, aki az én ismeretségi körömben megosztotta. forrása marad via Fb. amúgy azt hittem, hogy e szimpla kedvességből kitett fotó után esetleg elkezdődik egy beszélgetés az épület állapotáról. erre nem gondoltam. de azért így sem rossz. köszi a szaktanácsot, a jövőben is számítunk rád, de ebből a 0 Ft+Áfa/hó árból szeretnék alkudni :)

inkább kalácsot legközelebb mint tanácsot :) ez a kérdés, hogy aláírhatjuk-e a neved, magában hordozza: ez a Te képed? mindenesetre köszönöm, h megismerhettem a képet, annak, aki az én ismeretségi körömben megosztotta. forrása marad via Fb. amúgy azt hittem, hogy e szimpla kedvességből kitett fotó után esetleg elkezdődik egy beszélgetés az épület állapotáról. erre nem gondoltam. de azért így sem rossz. köszi a szaktanácsot, a jövőben is számítunk rád, de ebből a 0 Ft+Áfa/hó árból szeretnék alkudni :)

@Bicskei-Szó: láthatod, mint a mellékelt példa is mutatja, mégsem tudja mindenki értelmezni, így szerintem helyénvaló a pontos kérdés, főleg az olyan őrült időkben, amikor egy internetes felület nem csak a saját maga által kirakott tartalomért, de még a kommentekért is felelős...

@Gróf Úr: a kérdéssel sem volt semmi baj, tudtam kitől kérdezem, ő is pontosan értette. hogy miért volt ez, majd megtudom. de szerencsére nem nagy gond. őrült idők? a web megjelenése előtt a sajtóban csakis olyan olvasói levelek jelentek meg, amit a szerkesztőségek meg akartak jelentetni. és azok sem voltak őrültebb idők a mainál. sőt. ha valaki felületet biztosít akár jogsértő, ráadásul névtelen kommentekre, s ebből még jövedelme is van - szerintem nem olyan nehéz levezetni, hogy biza felelősséggel tartozik és nem törvényen kívüli zóna ez. ezen az oldalon láthatod: A Bicskei Szó kéri a kritikus, építő, végiggondolt, emberséges hozzászólásokat, bennük valódi tartalommal, kérdéssel, információval, érvvel stb. Mint ahogyan Te is tetted most. A csoportokat és személyeket bántó, megbélyegző tehát színvonaltalan hozzászólásokat saját belátásunk alapján töröljük. Olyanokat írjunk le, amiket saját nevünkkel is vállalnánk a nyilvánosság előtt. - A szerk. Hozzáteszem: majdnem kezdettől moderáltam, mert ne jelenjen meg álnéven egy olyan oldalon semmi számomra vállalhatatlan, ahol az én rendes nevem szerepel, míg a véleményezőé szimpla betűsor.